沈慶京
」 柯文哲 京華城案 京華城 沈慶京 應曉薇
「陶朱隱園」賣屋還債？ 中工及遭點名背書的中石化「這樣回應」
威京小沈遭收押，群龍無首下，威京集團不時傳出財務警報，這回就連旋轉超豪宅「陶朱隱園」也驚傳連續2個月未依約繳交貸款利息，將「賣屋還債」。媒體點名該聯貸案為中石化背書、董事長陳瑞隆同意授權允許出售「陶朱隱園」償債。今(9)日也中石化發出聲明澄清，「中石化背書」等語句，與事實不符，特此澄清。「陶朱隱園」主要股東分別是中華工程佔23％、亞太工商聯佔77％。據《自由時報》報導，聯貸由亞太工商聯出面承借、中石化背書，於2018年底與安泰銀行、國際票券主辦的銀行團簽訂總額達85億元的聯貸案，主要擔保品即為「陶朱隱園」。因房屋遲遲未賣，資金壓力大，一年利息加上稅費需花掉5億多元，集團想方設法籌錢。報導也指出，威京集團旗下的亞太工商聯已連續2個月未依約繳交貸款利息，銀行團正評估啟動處分擔保品程序。聯貸主辦行已與中石化協商處理機制，獲董事長陳瑞隆同意授權，允許聯貸銀行逕自出售擔保物件以償債，「避免走法拍程序，大家都難看」。中石化則發聲明表示，部分媒體報導涉及亞太工商聯聯貸案及「陶朱隱園」擔保品處理事宜，其中有關本公司（中石化）之報導與事實不符，為維護公司聲譽並避免市場誤解，特此鄭重聲明如下：一、亞太工商聯為獨立法人公司，依公司治理原則由其股東會授權董事會獨立運作。中石化並未投資亞太工商聯，亦未指派任何人員擔任其董事或經營職務，且從未對其提供任何形式之財務背書或保證。二、媒體所指「中石化背書」等語句，與事實不符，特此澄清。三、有關亞太工商聯與聯貸銀行進行溝通及協商時，均由亞太工商聯依其公司權責獨立進行。中石化董事長陳瑞隆僅在協商之最後階段有出面協助溝通，並提供諮詢意見。四、中石化目前財務與營運皆正常運作，謹鄭重聲明中石化與該聯貸案並無任何關聯，請市場及投資人鑒察。對於是否未依約繳交貸款利息，銀行團正評估啟動處分擔保品程序，中工發言人程安慈回應，「我們跟這件事情沒有直接關係，我們已經分屋，所以是獨立。中工財務一切正常，目前積極銷售中。」
Excel檔「小沈1500」作者WEN再掀論戰 柯律：是電腦名稱
京華城案5日再度開庭，主要勘驗在柯文哲家中搜出的編號「A1-37」行動硬碟，而柯文哲先前曾控檢察官以存有不雅影片威脅，今將並針對相關文件一一勘驗，其中也包含備受爭議的Excel檔「小沈1500」。沈慶京律師徐履冰和柯文哲律師蕭奕弘雙方也再次否認，強調沈慶京對工作簿內容並不知情，也從未交付1500萬元給柯文哲；柯文哲方則強調，柯文哲並不知道工作簿的存在，也沒看過內容，所謂作者「WEN」僅是電腦名稱，無法證明就是柯文哲本人操作。針對檢察官表示，工作簿上指出「小沈1500」，經理人欄位更指出是沈慶京，依據其相關項目來看，事後柯文哲也確實有收到錢，符合柯文哲先前表示，「留下誰有幫助過我的紀錄」，且該文件檔的作者就是「WEN」；同時舉出柯文哲先前參加雙城論壇的Word檔致詞稿、人事運用檢討、居家隔離通知書等檔案來看，檔案作者均是「WEN」，從而認定為工作簿Excel檔就是柯文哲親自書寫。對此，柯文哲律師蕭奕宏表示，5日一共勘驗19個檔案，但該硬碟中更有31萬餘個檔案，其中文件部分高達1萬餘個，其中包含6千餘個Word檔、近3千個Excel檔、3千餘個PPT與2500餘個PDF檔案，在這麼多文件中，柯文哲沒有印象有看過「工作簿Excel檔」。蕭奕宏強調，所謂作者「WEN」是代表電腦的代號，且可以被更動，無法單一靠作者名就來認定是某人所寫，不能主張「WEN」就等於柯文哲，如法庭上有4台電腦，4台電腦中的名稱可能會不一樣，但也可能均是「台北地院」或是台北地院的簡寫「TPD」。沈慶京律師徐履冰也強調表示，沈慶京並不知情「工作簿Excel檔」的存在，針對檢方表示1500代表1500萬的意思，沈慶京從未交付過1500萬給柯文哲，並質疑硬碟的扣押過程中是否均合法。對此，檢方也即回應強調，在搜索查扣過程中一切均有錄音錄影，也有公務員用印等資料，絕對合法。
終於等到便當會勘驗！ 應曉薇：下次坐在這裡的會不會就是蔣萬安？
京華城案今（5日）於台北地方法院續審，由前臺北市長柯文哲、威京集團董事長沈慶京、前國民黨議員應曉薇、前副市長彭振聲等人接受提訊，但沈慶京因身體不適先行離庭。法院上午重點勘驗市都委會第783次會議錄影，以及2021年8月10日的「便當會」影音檔。在最後，應曉薇直言：「下次坐在這裡的會不會就是蔣萬安？」。檢方針對便當會影片提出質疑，認為柯與應當時互動顯示，柯不可能對相關陳情內容毫無所悉，反駁柯辯稱「完全不清楚」的說法。檢方指出，應不只轉達市民意見，還批評土管條例80-2條的可行性。應的律師則回應，所謂「便當會」本為議員向市府首長反映關心議題的例行交流平台，並非起訴書所稱的「向市長告狀」。應本人則表示，當天共提出7項建議，其中京華城案僅為其中之一，強調自己是盡職反映選民聲音，並非為圖利特定開發案。值得注意的是，當日會議原長約40分鐘，但勘驗版本僅顯示短短5分鐘內容，且集中呈現應發言片段。柯的律師指出，影片無法代表完整情境，也難以從中證明柯與應有任何不法共謀。應對影片被擷取感到遺憾，並強烈批評為何有人在便當會進行時暗中錄影，直言「讓人很失望」。應於勘驗結束後表示，關於土管條例80-2條，在她擔任16年議員以來，這自治條例10多年來只有1案申請。她身為一個民代，只是在傳達市民的陳情，至今仍然希望臺北市越來越好。如果像兩天前都發局前總工程司邵琇珮所言，土管條例未來可以從「送30捐70」恣意改成捐50、捐60，那麼她會很擔心「下次坐在這裡的會不會就是蔣萬安？」法官最後詢問柯文哲有沒有想要發言，柯答：「我（在影片理）都沒講話欸！」，短暫緩解了法庭上緊張的氣氛，連夫人陳佩琪都莞爾。下午預定勘驗的「A1-37」硬碟內容，由於與應曉薇、彭振聲無關，兩人被法官諭知還押看守所。
京華城案勘驗會議影片 檢辯為這事槓上！
今（5）日進行京華城案準備程序，由受命法官許芳瑜主持，勘驗2021年9月9日臺北市政府都委會783次會議的錄影，前臺北市長柯文哲的辯護律師提出勘驗的原因是為了證明「京華城案的通過是符合規定的，不是強行通過的」。勘驗完畢後，檢方提出4個質疑，辯方也對此等控訴有所回應。檢方對勘驗結果質疑4點：都委會委員曾詢問邵琇珮，京華城案是通案還是個案，邵回答「個案」，檢方認為，既然明知京華城案是個案就有違公平性；再者，沈慶京坐在旁聽席且未在簽到表上簽名，卻具有發言權，還獲得前臺北市長彭振聲善待，請人把麥克風給他，此舉違反旁聽制度。檢方進一步說，當委員詢問為什麼京華城案可以有560%容積率，邵卻答非所問，回答「並沒有要突破672%」，彭進而肯定邵「這樣的解釋很合理」。當委員質疑公益對價問題，彭卻在20分鐘後作出結論「那我就在這裡宣布通過」，不免讓人覺得過於草率，有圖利京華城之嫌。辯方表示，委員會一開始對於基準容積率560%是否為上限是不清楚的，在邵作出解釋之後，委員也沒再反對。針對沈慶京發言權問題，彭對於沈未簽到一事是不清楚的，因此才會把麥克風給他。針對法官詢問京華城案是否經過投票時，彭解釋「都委會一向是共識決」，他參與過113次都委會會議，僅有1次因為支持和反對方僵持不下，才進行投票。辯方說明，783會議並不是首次召開的會議，在先前的會議中，專案小組就已經討論過很多次，不少委員都表示沒意見，少數有意見的委員後來經過討論、解釋後也轉向支持。彭主席確實在委員們充分發言後才作出最後決議，在作出決議之前，他有再逐一詢問現場每一位委員，沒有漏掉任何一位，讓他們進行第二輪發言，顯見不可能出現強制通過的狀態，更不用說圖利京華城。
沈慶京廔管都是血！急返北所送醫 李文娟也抱病請假
台北地院5日續審京華城案，預計勘驗柯文哲隨身硬碟，其中柯文哲、彭振聲、沈慶京、應曉薇與李文娟出庭應訊，不料上午9時許時，沈慶京因廔管裡面都是血，被醫生建議就醫，而沈的律師原本也希望沈慶京就醫，惟沈慶京仍堅持開庭，最終在法警戒護下返回台北看守所，由台北收手所送往急診救治。另，李文宗的妹妹、木可負責人李文娟也同樣因就醫而請假未到。據了解，沈慶京的律師一早在庭訊開始時就表示，沈的身體狀況不佳，希望能就醫，不過沈慶京仍堅持出庭，最後在法官准許後由法警戒護陪同返回北所，再由北所送醫。
快訊／沈慶京出庭廔管都是血 回北所再送醫
台北地院5日開庭審京華城案，勘驗柯文哲的隨身碟，而威京集團主席沈慶京出庭卻傳出身體狀況不佳，廔管都是血，在法警戒護下先回北所再送醫急診。上午9點半開始庭訊，沈慶京律師稱，沈的狀況不好，身上的廔管都是血，從看守所出發前，所方也建議急診，但他堅持出庭，請法官准許戒護送醫。法官指出，上午沒收到通知，法警沒戒護就醫專業能力，直接送醫可能違反規定。沈表示，他拿不定主意，很關心勘驗結果，4日下午被送急診，晚間9點多返回北所，不知道去急診後，醫師會不會放他回來開庭。律師說，可以代表沈勘驗程序，要他快去就醫，最後，沈在9點44分坐輪椅離開法庭。
審京華城案「有無苦衷？」 邵琇珮批威京指責市府收回樓地板面積：很煩
京華城案3日上午再開庭，前北市都委會執行秘書長也再次以汙點證人身分出庭，由應曉薇律師吳佳蓉進行詰問。下午開庭時，法官也詢問邵琇珮在處理京華城案時，是否有苦衷？邵琇珮回應表示，沒有苦衷，但威京集團一直指責市府收回120284平方公尺的樓地板面積，讓她覺得很煩。法官3日當天詢問邵琇珮於處理京華城案時「有沒有苦衷？」，邵琇珮回答，「沒有苦衷」，但也向法官表示，針對市府後續收回京華城案樓地板面積120284平方公尺一事，威京集團不斷向市府抱怨，更數度指責市府收回120284平方公尺的樓地板面積，讓她覺得很煩。邵琇珮出庭時表示，京華城案當時是以《都市計畫法》24條─土地權利關係人為促進土地利用，得分配當地分區發展計畫，自行擬定或變更細部計畫，並應附具事業與財務計畫，申請當地直轄市、縣(市)政府或鄉、鎮、縣轄市公所依規定辦理，作為主要參考依據，當時並沒有意識到是嚴重問題，而後續送都市計畫公展時，也因沒有確實核對，才會有後續衍生問題。
京華城案再傳汙點證人邵琇珮 她庭上改稱：沒親耳聽到應曉薇罵劉秀玲
京華城案3日上午再開庭，前北市都委會執行秘書長也再次以汙點證人身分出庭，由應曉薇律師吳佳蓉進行詰問。邵琇珮在庭中被詢問到是否有聽到應曉薇責罵都委會前執秘劉秀玲一事時，邵琇珮證稱，自己並未直接聽到應曉薇責罵劉秀玲，而是事後聽劉講述才得知；至於先前所證稱應曉薇在便當會上向柯文哲「告狀」一事，邵琇珮改稱表示，當時用告狀一詞描述有誤，應該為陳情較為妥當。台北地院審理前台北市長柯文哲等11人涉及京華城案容積弊案，上月29日傳汙點證人、時任北市都發局總工程司邵琇珮出庭作證，由於尚未詰問完畢，3日再傳邵秀珮出庭繼續，並由威京集團主席沈慶京、台北市議員應曉薇進行詰問。上週邵琇珮稱，京華城案「市長都決定了，公務員原則上不會去質疑、挑戰長官」，更坦承京華城案處理不周，應以通案處理而非以個案處理。3日上午一早由應曉薇律師吳佳蓉進行詰問，邵琇珮被問到是否有參加京華城案便當會時，邵琇珮表示並未參加，至於是否有親眼目睹應曉薇責罵時任都委會執秘劉秀玲一事，她表示並未親眼看到應曉薇責罵劉秀玲，是事後聽劉秀玲講才得知，「並沒有親耳聽到」。邵琇珮說，應曉薇是否有在便當會上向柯文哲告御狀，以此加速京華城案進行一事，她指出，當時威京集團所提出的3個方案都是無條件提高容積率，是她提出第4個方案，根據《都市計畫法》24條來幫市府提高容積率，且提出後當時在場的專案小組也均未反對。她也證稱，當時使用「告狀」一詞，確實有失欠妥，應該為向柯文哲陳情才對。
將勘驗行動硬碟！法官要檢列重要證人 柯文哲吼：證明你們押我根本沒證據
京華城案持續審理，台北地院29日傳喚都發局前總工程司邵琇珮作證，並提訊在押的前北市長柯文哲、威京集團總裁沈慶京、市議員應曉薇進行詰問，而在邵琇珮離開後，法官要檢察官列出重要證人，檢察官回應每個證人都很重要，但可協助列出「重要中的重要證人」，柯文哲對此則怒吼「這只是證明你們要押我根本沒證據」。29日開庭於下午5時許結束，邵琇珮先行離開，隨後進行準備程序庭，法官向檢辯雙方確認勘驗項目，下周除接續訊問邵琇珮外，預計勘驗關鍵的都委會783次會議紀錄、應曉薇便當會的會議紀錄，以及柯文哲被查扣的行動硬碟。法官表示，檢方提出補充理由狀，聲請勘驗行動硬碟中「WOMAN」資料夾的不雅照片和影片，檢方強調這並非檢方主動要求，而是柯文哲前次開庭，稱檢察官已不存在的硬碟內容威脅這才請求勘驗，但據了解，法官認為這些畫面沒有勘驗必要性，範圍將不包含此部分。由於全案證人繁多，證人偵訊已排到11月，法官請檢察官列出重要證人，檢察官則回應每個證人都很重要，但可協助列出「重要中的重要證人」，柯文哲此時突然怒吼稱「這只是證明你們要押我根本沒證據」，旁聽的支持者們則在庭上也跟著笑出聲，法官則連忙制止柯文哲發言，並告知這非他可以發言的時間。
有疑慮沒到晨會討論？邵琇珮出庭京華城案 證當年「不認為適法性是嚴重問題」
京華城案持續審理，台北地院29日傳喚都發局前總工程司邵琇珮作證，並提訊前台北市長柯文哲、市議員應曉薇和威京集團總裁沈慶京進行詰問，檢察官詢問邵，為何該案有違法疑慮，卻沒有送到晨會討論，邵則說，自己當年不認為這是嚴重問題。邵琇珮在察官筆錄中提到，應曉薇直接干涉個案，議員所提市長都支持，質疑柯文哲「難道沒有懷疑過動機」，她29日針對此部分表示，程序或審議中案件過往都不會是議員向市長陳情內容。邵琇珮說，應曉薇在便當會上直接說，希望市府盡速通過京華城都市計畫案，2021年的2次便當會一次是要求盡速核准，一次是將都委會意見向市長反映，但全案已進入審議程序，通常會尊重審議機制，市長也不是能去委員會的審議委員。檢察官問說，既然該案有適法性疑慮，為何沒有到晨會討論，邵回應，因全案有滾動式更新，且內政部在20210年曾有解釋函，重點是透過都市計畫法定程序，將獎勵項目額度納入都市計畫書，最為獎勵容積之依據，而她當下認為應沒有構成適法性問題。邵琇珮說，她在109年和110年都沒有意識到這是嚴重的問題，雖然有表達過疑慮，但京華城已下修容積獎勵，且把引用都更條例改成參考，認為專案小組和委員有考慮到該案跟都更案不同，京華城「做得比別人多一些，但拿到的更少一些」，她也不知道是否委員是否以此作為通過因素。
柯文哲再提訊！關鍵證人邵琇珮抵北院作證 小草冒雨大喊「還我阿北」
京華城案持續審理，台北地院29日傳喚前都發局長總工程司邵琇珮作證，並提訊前台北市長柯文哲、市議員應曉薇和威京集團總裁沈慶京進行詰問，邵琇佩在開庭時間前壓線抵達，柯文哲的支持者則聚集法院外高喊「還我阿北」，案件則正在進行中。檢方起訴書指出，邵琇珮曾目睹同事因拒絕配合柯文哲指示，遭警告「不配合就離職」，她因而選擇配合，且在明知京華城案不符合都市更新相關要件，仍以「準用」都更條例的方式進行申請。邵琇珮在偵查期間轉為汙點證人，1月在準備程序庭時，當庭坦承檢方所有指控，檢方在起訴時對她求刑1年3月、緩刑2年，因其犯後態度良好，建請法院減輕其刑，而她出庭證詞也將成為關鍵證據。
京華城案今再提訊柯文哲 都發局前總工程司邵琇珮證詞成關鍵
京華城案持續審理，臺北地院今（29）日提訊羈押中的前臺北市長柯文哲、威京集團主席沈慶京、臺北市議員應曉薇，傳喚北市前副市長彭振聲、市議員應曉薇秘書吳順民、北市都發局前局長黃景茂3名被告，並傳喚都委會執行秘書邵琇珮作證。劭琇珮被前都發局長林洲民稱為「比優秀更優秀的公務員」，曾任都發局前總工程司，於京華城案中被列為共同被告，但邵對於違反職務權責幫助集團牟利百億等指控，坦承犯行且犯後態度佳，北檢請求量處有期徒刑5年，又因犯罪自白符合證人保護法減刑事由，依法遞減至有期徒刑1年3月，併宣告緩刑2年。邵琇珮曾向檢方供稱，依照規定，市府原本應該直接結案京華城的陳情案，但因都發局內部氣氛緊張，先前有林姓科長因意見與時任市長柯文哲相左而遭降職，讓局內承辦人員不敢輕忽指示。邵坦言，雖然都發局過去對京華城案已經擋了很久，本來想讓業者走行政訴訟程序，但長官堅持要處理，我們真的擋不住。雖然心知此舉可能不妥，但在職務壓力下仍簽章放行。依照劭過去的言論，劭應可視為繼林洲民之後之「敵性證人」，其證言恐對柯不利。
柯文哲再押2個月惹議！ 法官：與是否成立犯罪無必然關係
台北地院審理京華城案，裁定前台北市長柯文哲、柯的大帳房李文宗、威京集團主席沈慶京、台北市議員應曉薇4人，6月2日起延長羈押禁見2月，引發批評與非議，承審的法官們特地公開裁定書，並用粗黑字體強調「被告是否成立犯罪，屬本案實體應予判斷問題，與法院是否羈押被告並無必然關係」，意思指柯文哲等人有沒有罪與羈押沒有必然關係。合議庭法官指出，羈押本質上係為使刑事訴訟程序得以順利進行、保全證據或擔保嗣後刑之執行，而對被告所為剝奪其人身自由之強制處分，並非認定被告有無犯罪之實體審判程序，故法院審查被告犯罪嫌疑是否重大、法定羈押事由存否及有無非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行之必要，即羈押要件之審查，無須經嚴格證明。法官強調，被告是否成立犯罪，屬本案實體應予判斷問題，與法院是否羈押被告並無必然關係，而所謂「犯罪嫌疑重大」，係指被告就涉犯之罪嫌疑重大而言，即具體事由存在，足使人相信被告具備被指涉犯罪之初始犯罪嫌疑即為已足，與認定犯罪事實須達毫無合理懷疑之確信程度，尚屬有間。合議庭表示，本案以公訴意旨現時提出之證據，已有具體事由存在，足使人相信被告等人具備被指涉犯罪之犯罪嫌疑，至被告等人是否確實成立犯罪，為法院審理之實體判斷問題，與是否羈押被告並無必然關聯，被告等人及辯護人此部分所辯，礙難可採。此外，依本案之目前之審理進度，被告等人與同案共犯及證人供述均有差異，辯護人復爭執本案證人於偵查中廉詢、偵訊筆錄之證據能力，除已調閱數量相當龐大之廉詢、偵訊錄音錄影光碟外，並聲請勘驗程序，檢察官及辯護人亦已聲請傳喚為數非少之證人，本院依上開聲請，已盡速擬定審理計畫，然因本案卷宗繁雜、共犯甚多，依據目前審理進度，即便已經密集進行交互詰問程序，仍有諸多證人亟待傳喚到庭，本案尚需相當時間進行審理，案情仍有晦暗不明之高度可能，且被告等人自2025年1月2日羈押迄今，並無其他情事足認上述羈押之原因及必要性有何消滅或變更之情形，故原羈押之原因仍然存在。
京華城案延押續審！ 柯文哲、李文宗等4人再延押2個月
台北地院審理京華城案，羈押禁見前台北市長柯文哲、柯的大帳房李文宗、威京集團主席沈慶京、台北市議員應曉薇4人，因4人羈押期限將在6月1日屆滿，合議庭日前提訊4人進行延押訊問，27日諭知裁定柯文哲4人延長羈押禁見2月。北檢指控柯文哲放寬京華城土地容積，圖利威京集團上百億元，並收賄1710萬元，台北地院自去年9月5日裁定羈押禁見迄今。檢察官雖同意在證人交互詰問後就可以放人，合議庭也採密集審理，但因訴訟進程冗長緩慢，證人交互詰問仍未結束。合議庭認定柯文哲、李文宗、沈慶京、應曉薇4名在押被告仍有勾串、滅證之虞，且至今尚未完成證人交互詰問，證詞仍可能因為串供而改變，羈押原因並未消滅，有羈押必要，延押禁見2月。未經判決確定，應推定為無罪。
柯文哲笑了！劉秀玲證稱京華城案已無違法疑慮 「檢察官也知道」
京華城案持續審理，院方27日傳喚前北市都委會執行秘書劉秀玲，並提訊在押的前北市長柯文哲、威京集團總裁沈慶京、市議員應曉薇進行詰問，沈慶京律師拿出劉秀玲與彭振聲的對話，劉在對話中請彭「放心」，強調都委會都有把關，劉秀玲也證實經都委會審議後無違法，且「檢察官也知道」。根據沈慶京律師提示的對話內容，劉秀玲在2024年6月24日傳訊息給彭振聲，當時檢調已對京華城案展開調查，劉秀玲在對話中表示計劃書準用都市計畫容積獎勵沒有問題，議員卻一直拿此事做文章，但請彭振聲「放心」，強調都委會都有把關。沈慶京律師則問說為何跟檢察官講此案違法，劉秀玲說，沒有說此案違法，而是有違法疑慮，且是針對京華城第一次送到大會的版本，而在臺北市都市計畫委員會第 783 次會前會中，已確認自創容獎有前例可循，經都委會審議後無違法疑慮。沈慶京律師再問劉秀玲，既然已無違法疑慮，為何要這樣跟檢察官說，劉回應這是「檢察官問的」，檢察官也知道已無違法疑慮，柯文哲聽聞此言則開懷大笑。檢察官對證人證詞發表意見表示，劉秀玲只是幕僚，都委會是否通過京華城案非她能決定，但京華城非都更案卻適用都更法條，讓基層公務員都覺得有疑慮，但應曉薇和吳順民透過大量索資和指責對公務人員施壓，並以告狀、拔掉劉秀玲等方式來「解決提出問題的人」。
應曉薇否認告狀柯文哲施壓公務員 劉秀玲掏隨身碟反擊：我有證據
京華城案持續審理，台北地方法院27日傳回台北市都委會執行秘書劉秀玲、台北市議員應曉薇處理吳順民進行作證，並提訊目前仍在押的前台北市長柯文哲、威京集團總裁沈慶京以及台北市議員應曉薇進行詰問。今日下午，應曉薇委任律吳佳蓉師詰問劉秀玲時，指出前都發局長辦公室主任王金棠曾轉傳市長室祕書李旻蔚接獲的抱怨簡訊，並表示擔心劉會有血光之災，且應更揚言要向至長告狀，將劉給「拔掉」。台北地院27日傳喚劉秀玲、吳順民和前北市都發局長黃景茂作證，並提訊在押的前北市長柯文哲、威京集團總裁沈慶京、應曉薇進行詰問。應曉薇委任律師詰問劉秀玲時，詢問其是否曾被應曉薇施壓過，劉秀玲表示，自己過去擔任8年執秘，只有應曉薇會在她每次提出建議時會向她提出意見，並被找去應曉薇的辦公室，更曾對她直言「幕僚要守本分」。劉秀玲表示，李旻蔚將應的簡訊轉給時任都發局長王一平辦公室主任王金棠後，王金棠又再將簡訊轉給她，並推測應曉薇對此事應該相當不滿，擔心劉秀玲之後會有麻煩，甚至問她是否有遭遇「血光之災」，2人事後也相約至市府辦公室2樓談及此事。劉也表示，當時也有把簡訊拿給政風處處長看，處長推測簡訊應來自市府外人員，恐與京華城案有關係。另外，吳佳蓉詰問劉有關110年8月10日便當會一事時，劉秀玲則當庭表示自己手中握有證據，然而，檢辯均認為並掏出隨身碟應先檢視內容後，才能對此進行詰問，審判長指示先不進行勘驗，但將隨身碟附卷。
京華城案柯文哲有下指導棋？ 劉秀玲作證：沒收過市長指示
京華城案持續審理，台北地方法院27日傳回台北市都委會執行秘書劉秀玲、台北市議員應曉薇處理吳順民進行作證，並提訊目前仍在押的前台北市長柯文哲、威京集團總裁沈慶京以及台北市議員應曉薇進行詰問。詰問期間，劉秀玲被問到京華城一案中，是否有給任何指示時，劉秀玲表示無，但對於京華城案當初就有覺得不妥，甚至被應曉薇叫進辦公室罵。檢方詰問時，提出時任都委會執行秘書邵琇珮的證詞，詢問在便當會中，劉秀玲是否當柯文哲的面遭應曉薇罵，且要求退出京華城案。劉秀玲則表示，自己從未參與過便當會，也不曾被要求退出此案。而劉秀玲也於詰問過程中，表示京華城並不是用都市更新的獎勵，不太明白為何在僅有1頁的簡報說明中，援引關於綠建築、智慧城市、耐震建築等容積率獎勵，且援引都市更新條例等，表示很怪。而柯文哲委任律師陸正義於反詰問時，詢問劉秀玲收到時任都發局專任委員王金堂的簡訊時，詢問其柯文哲是否曾直接指示過他以及簡訊來源是否能確定是源自於柯文哲。劉秀玲否認，表示市長從未找過我、也無法確定簡訊是否直接來自市長。
彭振聲律師提問突發飆 劉秀玲回應「冷宮說」：8年沒有升遷
京華城案持續審理，台北地院27日傳喚前北市都委會執行秘書劉秀玲，和市議員應曉薇秘書吳順民作證，並提訊在押的前北市長柯文哲、威京集團總裁沈慶京、市議員應曉薇進行詰問，彭振聲律師黃品淞詢問劉秀玲職等時，劉突然發飆回應「這跟案情有關係嗎」，早上的訊問則因沈慶京身體不適休庭，將於下午持續詰問。市議員鍾小平曾爆料，指劉秀玲因拒絕放寬京華城容積率，而被柯文哲「秋後算帳、打入冷宮」，而她從11等的執秘升到12等，卻是明升暗降到副秘書長張溫德辦公室擔任參事，從要職被調任到閒差。劉秀玲27日先是接受檢方和柯文哲律師詢問，針對京華城案容積率、適法性和都委會審議過程給出證詞，彭振聲律師則接著詰問，先是詢問劉秀玲如今職等，劉卻突然發飆回應「這跟案情有關係嗎」。黃品淞接著詢問劉秀玲是否因擔任幕僚，導致人事遷調出現不公狀況，劉秀玲回應自己從2014年9月到2022年9月都沒有升遷，上午的詰問則因沈慶京身體不適而暫時休庭，將在下午2點開始持續訊問。
沈慶京表示看不清牆上筆錄 懇請審判長同意1件事
京華城案持續審理，台北地方法院27日傳回台北市都委會執行秘書劉秀玲、台北市議員應曉薇處理吳順民進行作證，並提訊目前仍在押的前台北市長柯文哲、威京集團總裁沈慶京以及台北市議員應曉薇進行詰問。詰問期間，沈慶京向突然向審判長提出意見，表示因為眼睛看不清，無法閱讀投影布幕上的筆錄，因此希望審判長江俊彥能同意由看守所帶他去驗光配眼鏡。今日檢辯在詰問劉秀玲時，於在押期間多次戒護就醫的沈慶京突然向審判長請求發言，並表示自己眼睛不好，無法看清投影幕上的筆錄。他表示「自己能夠忍受痛苦，但我發現今日有很多部份都害我有直接的利害關係，才提出此要求」。審判長江俊彥聽聞沈慶京的要求後，表示將會同意此請求，並要求看守所派員協助沈慶京驗光配眼鏡。
劉秀玲否認在便當會被罵「我根本沒去」 證京華城案僅一次收到市長室消息
京華城案持續審理，台北地院27日傳喚前北市都委會執行秘書劉秀玲，和市議員應曉薇秘書吳順民作證，並提訊在押的前北市長柯文哲、威京集團總裁沈慶京、市議員應曉薇進行詰問，而她曾在都委意見中要求京華城不要新創容積獎勵，因循現行法規辦理，但京華城不同意此意見，應曉薇還在便當會向柯告狀，市長室主任因而詢問狀況，這也是她在京華城案唯一收到來自市長室的消息。劉秀玲指出，市議員應曉薇多次關心京華城案，而京華城在2018年曾陳情，希望刪除6大使用限制遭都委會駁回，應曉薇則施壓，要求都委會整理2010到2018年的陳情案，並解釋有無採納和原因，數千件案子讓她和同仁備感壓力，還透過訊息抱怨「吳順民在整我們」。此外，劉秀玲在2021年7月1日都委會775次會議第2次專案小組會議前，與幕僚小組成員再提出專業意見，認為京華城無法適用都市更新獎勵，依現行法規進行，可循元利公司前例，但京華城並不同意。而應曉薇因不滿劉秀玲，在便當會中向柯文哲告狀，市長室辦公室主任因而傳訊關心狀況，劉秀玲說，她詢問當時的副市長彭振聲，彭則回應「依法行政」，而她與時任都發局長討論後，決定各寫一份報告交給市長室，她的報告則由都發局轉交，但她也「不知道柯文哲知不知道這件事」。檢方指出，台北市都市計畫委員會執行秘書邵秀配在證詞中說，劉秀玲在此便當會中，當著柯文哲的面被應曉薇責罵，還要求退出京華城專案小組，劉秀玲則否認此事，表示自己沒有參與便當會，也沒有被要求退出，而這也是在京華城暗中，唯一一次收到市長室的消息。